blog

E”, вярвам, е една от забравените жертви на страха.

E”, вярвам, е една от забравените жертви на страха.

Има два въпроса, които често се разбират погрешно: научен консенсус и предходна правдоподобност.

Предишна правдоподобност

Хомеопатията е напълно неправдоподобна. Ще трябва да приемем солидни доказателства, че работи, но ще ни трябват много по-силни доказателства, отколкото за, да речем, нов антибиотик. Защото, ако твърденията за хомеопатията бяха верни, ще трябва да преразгледаме голяма част от това, което знаем за физиката, химията и физиологията.

Аналогията с кръстословицата е полезна. Ако смятате, че отговорът на 1-напрез трябва да бъде „библиотека“, но уликата за 1-надолу е дума от пет букви за автора на Том Сойер, а уликата за 2-надолу е дума от четири букви за името на Съпругът на Ева в Битие, трябва да отхвърлите „библиотека“ и да продължите да търсите дума, която започва с TA. Трябва да признаете, че без значение колко силно сте убедени, че 1-across трябва да бъде „библиотека“, трябва да грешите и че трябва да има друг отговор, за който просто не сте се сетили.

Консенсус

Лесно е да се отхвърли научният консенсус като състезание за популярност, гласуване на мнения. Но това е много повече от това. Съвкупността от доказателства стои или пада по собствените си качества и когато тежестта ясно наклони везната на една страна, всеки може да го види. Научната общност се състои от експерти, които знаят как да оценят доказателствата и които разбиват разногласията в медицински списания и научни конференции. За научната общност е лесно да постигне споразумение въз основа на ясни доказателства. Има моменти, когато резултатът е несигурен и противоречието сред учените е подходящо, но идва момент, когато би било извратено да не приемаме доказателствата, точно както е перверзно да отричаме еволюцията или теорията за зародишите. Научният консенсус относно еволюцията и зародишната теория е признание за реалността, а не въпрос на мнение.

Разумно предположение по подразбиране е, че научният консенсус обикновено е правилен и ако не е, той ще се промени, когато доказателствата станат по-ясни. Истината ще надделее. Няма полза да се атакува научният консенсус като предубеден или затворен. Консенсусът ще се промени само когато включва нови и по-добри доказателства. Една от ирационалните тактики, които сме виждали отново и отново в този блог, е опонентите да цитират едно или шепа изследвания, за да подкрепят вярата си, в нелепото предположение, че това е нова информация, че хората, които са постигнали научния консенсус, са се провалили да се обмисли или че по някакъв начин надвишава всички други проучвания, които откриват обратното.

Играйте по правилата или отидете да играете вашата собствена игра

Няма смисъл да спорите за научни факти с някой, чийто мироглед е метафизичен и ненаучен. Няма смисъл да представяме геоложки данни за възрастта на някой, който „знае“ възрастта на Земята от Библията. Преди да влезем в безполезен дебат, може би трябва да разберем каква игра всъщност играят нашите опоненти. Ако те играят пинг-понг, за нас е глупаво да носим футболна футболна маса на масата. Би било удобно, ако можем да ги накараме да кажат предварително каква игра наистина играят, но твърде често те се заблуждават, че наистина вярват, че следват правилата на науката.

Ако те не играят научната игра по правилата, ние сме оправдани да плачем „фал“ и да ги дисквалифицираме. Тогава те могат да заминат някъде другаде и да играят своя собствена игра по каквито си искат правила и ние няма да можем да ги опровергаем. Ако разчитат на убеждения, които не са подкрепени с доказателства, нека го кажат. Няма ли да е освежаващо да чуя хомеопат да казва: „Вярвам, че хомеопатията работи въз основа на моя личен опит и на ненаучни доказателства, като свидетелства, и категорично отхвърлям резултатите от всяко научно изпитание, което не подкрепя моите вярвания. Хомеопатията излекува от рак братовчедка на чичо на моя съсед. Вярвай ми. Аз съм добър човек, така че трябва да вярваш на всичко, което ти кажа.”

Ако те казаха това предварително, нямаше да губим нито едно от ценното си време в повторно хеширане на научни доказателства, които те просто биха пренебрегнали. Щяха да излязат от играта завинаги. И пациентите биха имали по-добра основа за даване на наистина информирано съгласие

Автор

Хариет Хол

Хариет Хол, доктор по медицина, известна още като The SkepDoc, е пенсиониран семеен лекар, който пише за псевдонауката и съмнителни медицински практики. Тя получи бакалавърска степен и докторска степен от Вашингтонския университет, премина стажа си във военновъздушните сили (втората жена, правела това)  и беше първата жена, завършила семейната практика на https://preglednaprodukta.top/idealica/ военновъздушните сили във военновъздушната база Еглин. По време на дългата си кариера като лекар във ВВС тя заема различни позиции от летателен хирург до DBMS (директор на базовите медицински услуги) и правеше всичко – от раждането на бебета до поемането на управлението на B-52. Пенсионира се с чин полковник. През 2008 г. тя публикува мемоарите си Жените не трябва да летят.

Когато дойде време да направя обичайната си седмична публикация за този блог, се разкъсах за какво да пиша. Редовните читатели може би са забелязали, че някакъв съмнителен лекар по рак, за когото съм писал два пъти преди, агитира в коментарите да му обърна внимание, след като изпрати повече имейли до мен и различни декани в моето медицинско училище “ предизвиква” ме да публикувам връзка към неговите резултати и заплашва да отида до местната преса, за да видя дали може да предизвика интерес към тази „битка“. Игнорирах го усърдно, но с течение на времето факторът на дразнене ме накара да искам да му кажа: „Внимавай много какво искаш. Може просто да го получите.” Тогава щях да направя публикация тази седмица за него, въпреки че не бях развълнувана от идеята да се поддам на тормоза му и да му дам това, което иска.

Ето защо трябва да благодаря на винаги безстрашния разследващ репортер Брайън Диър, че ми предостави алтернативна тема, която е много по-важна от някакъв самоважен малък шарлатанин и завладяваща тема за блог. Брайън Дир, както може би си спомняте, остава единственият журналист, който успя да пробие фасадата на привидната научна легитимност, изградена от гуруто на антиваксините Андрю Уейкфийлд и да демонстрира, че (1) работата на Уейкфийлд, заключила, че MMR ваксината е свързана с „аутистичен ентероколит“ е купен и платен от адвокат на име Ричард Бар, който представлява британски родители, които искат да съдят производителите на ваксини, на стойност над £400 000; (2) Уейкфийлд се очаква да прави над 72 милиона британски лири годишно, продавайки тест, за който Уейкфийлд е подал патентна заявка през март 1995 г., твърдейки, че „болестта на Крон или улцерозният колит могат да бъдат диагностицирани чрез откриване на вируса на морбили в чревната тъкан, чревните продукти или тялото течности”; и поредицата от случаи на Уейкфийлд, публикувана в The Lancet през 1998 г., е измамна, еквивалент на това, което Deer правилно характеризира като „пилтдаунска медицина“. В крайна сметка тези разкрития доведоха до пълното дискредитиране на Уейкфийлд до точката, в която The Lancet оттегли статията си и дори Thoughtful House, шарлатанска клиника за аутизъм в Остин, Тексас, където Уейкфийлд имаше приятна, добре платена позиция като научен директор, трябваше да му даде Ботушът. Да, Wakefield е измама и е само жалко, че отне повече от десетилетие, за да бъде демонстрирано.

Колкото и да мразя как беше необходимо да се дискредитира Уейкфийлд, човекът като измамник, а не просто да се дискредитира неговата фалшива наука, за да започне наистина да обръща вълната срещу досадната склонност на журналистите да търсят Уейкфийлд или неговите привърженици за „равно време“ и „баланс“. ” винаги, когато истории за аутизъм и ваксини надигнаха грозните си глави, не мога да споря с резултатите. Уейкфийлд е добре и наистина дискредитиран сега, дотолкова, че, както отбелязах, неговото видно участие вероятно съсипа всеки случай, че промоутърите на измамата с „CDC доносчици“ някога трябваше да получат популярност от масовата преса.

Това, което понякога се забравя, е ефектът, който посланието на Уейкфийлд има върху родителите. Това са видовете родители, които са склонни да се събират в групи, предназначени да популяризират идеята, че ваксините са опасни и причиняват аутизъм, като блогърите в блога за антиваксини Age of Autism, също толкова капризния блог The Thinking Moms’ Revolution или групи като The Canary Party. Именно посланието на Уейкфийлд и създаденото от него шарлатанство „биома от аутизма“ доведоха до неизвестен брой деца с аутизъм, подложени на най-сериозната форма на шарлатанство, за да ги „възстановят“, до включително съмнителни терапии със стволови клетки и клизми с белина .

За съжаление статията е зад платена стена. За щастие има версия на статията му „Уейкфийлд „MMR майка“ изфабрикувана история за нараняване“, на собствения уебсайт на Брайън Дир, заедно с решение от 45 000 думи от съдия от Върховния съд г-н Justice Baker, което влезе в публичното пространство миналата седмица от Съд за защита. Връзка към пълния текст на това решение е достъпна и на уебсайта на Deer. За да се защити анонимността на детето, родителите не са поименни, майката се нарича „Е“, бащата като „А“, а детето като „М“. За да продължа тази защита, като се има предвид, че знам, че много от нашите читатели са доста запознати с l’affaire Wakefield, някои дори значително повече от мен, трябва да настоявам, че няма спекулации относно самоличността на E, M или A, и без назоваване на тях. Във всеки случай Е е това, което Диър нарече „майка от Уейкфийлд“, като майките от Уейкфийлд са забравени жертви на страха от MMR, създаден от Андрю Уейкфийлд. Историята на E е мъчително четене, а Deer не е несимпатичен:

По всякакъв начин „Е“ е страхотен кръстоносец. Тя е интелигентна, артикулирана и външно уверена. Работила е като управител на здравна служба. Тя е бивш управител на училище и обучен медиатор. И най-вече, тя е любящ родител. Тя защитава сина си „М“ – който е аутист и с увреждания в ученето – и през първите му 18 години се грижи за него у дома, като цяло „много добре“ според всички оценки.

В Америка тя вероятно ще бъде наречена „майка-воин“, име, измислено от Джени Маккарти, актриса. Това са жени, които са стигнали до заключението, че разстройствата на детето им са причинени от ваксини и няма да се спрат пред почти нищо, за да докажат „истината“. През последните години британският „MMR страх“ беше изнесен в Съединените щати и такива майки се събраха в мрежи от уебсайтове и конференции, дори когато инфекциозните заболявания се завърнаха.

Но „E“ е британец, водещ ученик на Андрю Уейкфийлд, бившият „MMR лекар“, който беше заличен от медицинския регистър през 2010 г. Той е човекът, който ужаси поколение млади родители, твърдейки, че тройната ваксина срещу морбили , паротит и рубеола причиняват аутизъм и ново заболяване на червата. Както показаха моите дълги разследвания, докато той тайно работеше за адвокати и се опитваше да стартира свои собствени бизнес начинания, той доведе до рязко спадане на нивата на ваксинация и предизвика огнища на морбили. Британският медицински вестник нарече изследването му „сложна измама“.

„Е“, вярвам, е една от забравените жертви на страха. Наричам ги „майките от Уейкфийлд“. Ето една жена, сега около петдесетте, която съм срещал, но ми е забранено да назова. Тя се появява на публични митинги и в медиите, със сина си. Тя протестира пред министрите на правителството. Тя е изобличила съдии, лекари и журналисти (включително мен). Тя съди фармацевтична компания, която произвежда MMR.

Оказва се също, че това, което E се отнася до властите (и всички останали) относно развитието на аутизъм на нейното дете, не съответства на наличните записи и доказателства, до степен, че решението намира за трудно да не се заключи, че „E е изфабрикувала, или поне силно преувеличена, нейната сметка. Цялото решение е невероятно унизително, като документира множество случаи на Е, разказващ здравни проблеми, които не са подкрепени от налични документални доказателства. Как се случи това? Е лъжеше ли, или това е просто още един пример за това колко гъвкава е паметта и как една майка, откривайки това, което смята за потенциално лекарство, може да открие спомените си несъзнателно променени, за да отговарят на нейните вярвания, така че тя наистина да вярва, че фалшивите си разкази са вярно? Или е комбинация? Нека разгледаме нейната история, както е разказана от Елен, и присъдата.

Архетипът срещу реалността

Брайън Диър внимателно посочва как историята на Е е „архетип“, същата история, която е чувал „стотици пъти“, откакто е започнал да разследва Уейкфийлд, и която съм чувал много, много пъти, откакто за първи път проявих интерес преди десетилетие в движението срещу ваксините, Андрю Уейкфийлд и псевдонаучния мит, че MMR ваксината причинява аутизъм. Както каза Диър, „Това беше шаблонната медия и съдебното дело „Историята на майките“, която щеше да бъде рецитирана толкова много пъти, от толкова много майки през годините, че един разумен човек може да предположи, че е истина“. Всъщност най-известната „майка-воин“ в САЩ, Джени Маккарти, разказва история, която отговаря на архетипа. Когато се разказва от тези „майки-воини“, основната история винаги е една и съща, въпреки че детайлите могат да варират значително. Основната история е, че детето е било напълно здраво, без никакви индикации за проблеми с неврологичното развитие (или обикновено нещо нередно) до някъде след MMR ваксинацията. В случая с Джени Маккарти тя твърди, че скоро след изстрела „бум – душата е изчезнала от очите му“. Историята на Маккарти мутира и се трансформира през годините и с други преразкази, толкова много, че е трудно да се каже какво наистина се е случило. За съжаление, историята на E за M също се промени през годините.

Прочетох цялото решение и едно нещо, което изскача, е пасаж в началото. След като отбелязва, че М е роден през юли 1989 г., хронологията, използвана от съдията, показва, че „на четири дати между септември 1989 г. (когато е бил на шест седмици) и март 1990 г. (на възраст осем месеца) М е получил нормалния диапазон от инокулации, с няма записани реакции“ и че „Между юли и декември 1990 г. е имало още осем посещения при личния лекар, отбелязани в медицинските досиета на М, в които е съобщено, че той страда от различни инфекции. В тези бележки няма данни за забавяне на развитието.” Тогава:

На 12 януари 1991 г., на възраст малко под 18 месеца, М е поставена ваксина срещу морбили, паротит и рубеола („MMR“). В бележките на личния му лекар няма запис за нежелана реакция. Всъщност няма доклад за неблагоприятна реакция към MMR в нито един запис, свързан с M за следващите девет години. От 2000 г. нататък обаче родителите на М, и по-специално майка му, дават все по-ярки разкази за екстремна реакция на инжекцията, изпитана от М. Има описания на М, крещящ след инжекцията, последван от шест часа конвулсии, писъци и снарядно повръщане. Случаят на родителите е, че майката казала на личния си лекар, че той е имал лоша реакция на MMR, но той й е казал, че тя е прекалено тревожна майка и трябва да си го въобразява. Когато Е се обади на личния лекар втори път и каза, че се обажда на спешните служби, й беше казано да не прави това, но продължи, защото М влизаше и излизаше в съзнание. Парамедиците и личният лекар пристигнаха едновременно, като в този момент температурата на М беше 104.